館長如果事前有跟員工簽保密協議 (Non-Disclosure Agreement)，結果會不會不一樣？”

近來館長與員工及股東的糾紛鬧得沸沸揚揚，社群媒體划呀划的，還是看不出個所以然。不過說真的，這種事每年都要上演一次：老闆氣急敗壞地翻出抽屜裡那張 NDA，大聲嚷嚷「當初契約都有簽，他怎麼還敢講？」然後律師函一飛，員工反手一張錄音檔，雙方就在網路上打成一團。外人看得熱鬧，內行人只想嘆氣——你以為簽張紙就能堵住人的嘴？

我自己接過不少這種案子，客戶一坐下來第一句永遠是：「律師，我有叫他簽 NDA 啊！」我通常先請他喝杯咖啡，冷靜一下，再慢慢問： 你有沒有把真的機密標出來？ 不是隨便貼個「Confidential」就了事，我說的是蓋章、編號、存檔、誰看過都要簽收的那種。 你有沒有真的管住資料？ 別人離職時，你有沒有把筆電收回去、雲端權限關掉、甚至要求他把手機裡的備份刪乾淨？ 9成以上的老闆在這兩題就開始冒冷汗。因為他們的「保密制度」通常長這樣： 開會時口頭說一句「這是機密喔」 叫秘書影印一份 NDA 給新員工簽 然後就把合約丟進櫃子，吃灰到下次出事。

再說「公益揭露」這四個字。很多人以為抓到老闆違法，就能理直氣壯地把錄音丟上 Dcard、Threads公審。錯！之前也有遇過案件，員工偷錄他跟老闆吵架，丟到網路上說「揭發黑心企業」。結果呢？錄音裡有客戶名單、合約金額，員工被反告洩密，反而要賠錢。 錄音本身不違法，公開才要命。 你以為你在行俠仗義，法院只看你有沒有先走內部管道、有沒有只講重點、有沒有順便夾雜私人恩怨。 館長這次被放錄音，若是「對話當事人」自己錄的，在現行法下是允許的。但錄音被剪輯、被配文字、被丟到公開社團那瞬間，遊戲規則就變了。個資法：客戶資料、員工薪水露出去，民刑事責任可能都會有。 妨害名譽：剪接過的語氣讓人誤會，民事賠償通通來。 違反 NDA：如果錄音裡有談到未上市的課程價格或合作廠商，就算告贏了，品牌也已經臭掉。

NDA 不是保險箱，是入場券。 它只證明「我有提醒過你這是機密」，真正的鎖還是要靠日常管理： 重要檔案一律放內網，不准下載到隨身碟 離職員工當天就關帳號，筆電格式化 內部有申訴管道，員工有氣可以先找我這種律師，而不是直接開直播 常提醒客戶的是：你越是怕員工講出去，越是要讓他不想講。 給合理薪水、不要黑箱作業、犯錯就認錯，員工自然不會拿手機對著你錄音。 最後還是那句老話： 企業穩不穩，從來不是靠一張紙，而是靠老闆平常怎麼做人。 館長這局輸贏還沒塵埃落定，但對所有老闆來說，這堂課已經先上了。別等到錄音檔滿天飛，才想起翻出 NDA——那時候，紙已經救不了你的人心。